| M | D | M | D | F | S | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Sep | Nov » | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
- Allgemein (2)
- Apache (2)
- Blender (1)
- Cups, Druck (1)
- Eclipse für PHP-Projekte (7)
- Erfahrungsberichte (68)
- Firewall Netfilter Iptables (1)
- Hardware, Treiber (13)
- Impressum (1)
- KDE (41)
- Kontact - Kmail (11)
- LAMP / Webentwicklung (28)
- LibreOffice, OpenOffice (8)
- Linux 3D Desktop (8)
- MySQL (1)
- Netzwerk (8)
- Open Source (1)
- Open-Xchange (11)
- Open-Xchange 5 (9)
- Open-Xchange 6 (2)
- Opensuse 12.1 (2)
- Postfix, Cyrus, Kmail (7)
- Sound (8)
- Verschlüsselung (Mail, SSH) (4)
- VMware Workstation (12)
- Web - Browser und Co. (11)
- Xen und KVM (2)
- 4.2.2012: Kmail 4.8 - Suchfunktionalität weiterhin im Eimer
- 4.2.2012: Update KDE 4.8 - Nepomuks hohe CPU-Last
- 8.1.2012: Opensuse 12.1 - Erfahrungen mit einer Neuinstallation
- 3.1.2012: Opensuse 11.4 / 12.1 - Problem mit ssh -X
- 28.11.2011: Cyrus IMAP unter Opensuse auf die Schnelle
- 5.11.2011: Kontact 4.7 und OX 6 unter Opensuse 11.4 - Teil II
- 29.10.2011: Kann man KDE professionell nutzen ?
- 21.10.2011: Libreoffice 3.4, Scrollbar-Fehler, KDE 4.7
- 23.8.2011: Opensuse 11.4, samba, apparmor-Problem
- 21.8.2011: Kontact 4.7 und OX 6 unter Opensuse 11.4 - Teil I
homepages
- Februar 2012
- Januar 2012
- November 2011
- Oktober 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- Februar 2008
- Oktober 2007
- September 2007
- Juli 2007
Firefox 3 - bikubisch schlechte Performance
Vor kurzem noch habe ich mich darüber geärgert, dass die Mozilla-Entwickler der Linux-Variante des Firefox 3.0 keine bikubische Bildinterpolation bei der Skalierung der Seiten verpasst hatten. Dies erschien mir doch als gravierender Nachteil gegenüber der Windows-Variante. Nun nach weiteren Erfahrungen - insbesondere von Kunden - sehe ich das etwas differenzierter.
Warum ?
1) Die Mozilla-Entwickler haben lt. einer Forums-Diskussion unter MS Windows auf Interpolations-Methoden (Routinen) der Microsoft GUI zurückgegriffen. Das ist insofern bedenkenswert, als hier zeitintensiver externer Code mit internen Darstellungsroutinen des Browsers verkoppelt werden muss.
2) Der Preis der unheiligen Allianz mit der Windows-GUI entpuppt sich als extrem hoch:
Man erhält nach dem Zoomen der Webseiten zwar schöne glatte Bilder - aber die Performance beim Scrollen von Bildern und IFRAMES in einer vergrößerten Zoomstufe des Browsers ist im FF 3.0 unter aller Sau und erheblich schlechter als im FF 2.X oder im MS IE 7. Die Scroll-Performance ist bereits auch ohne vergrößernden Zoom schlechter als im FF 2.0 - aber so richtig übel wird es nach dem Vergrößern (Zoomen) der Seiten: horizontales und vertikales Scrollen von Iframes mit größeren Bildern führt zu abenteuerlichen Schlingerbewegungen des Bildes, das offenbar in mehrere Bereiche unterteilt wird, die unterschiedlich schnell transportiert werden.
Hier wird deutlich erkennbar, dass die Bilder zerlegt (gekachelt) werden und dass die (vermutlich laufend) stattfindende Interpolation der Kacheln zu erheblichen Zeitverlusten während des Scrollings führt. Der MS IE 7 hat dieses Problem offenbar viel besser gelöst. Hier muss man sich wirklich fragen, wie die Mozilla-Entwickler die Loops für das Darstellen des Scrolling der IFRAMES und der enthaltenen Bilder (bzw. deren Kacheln) mit der externen Interpolationsroutine von MS verknüpft haben. Die Verlangsamung des Scrollens ist in mir bekannten Fällen gegenüber dem FF 2.0 jedenfalls nachweislich haarsträubend.
Dass es sich um ein reines Problem des FF 3.0 unter MS Windows handelt, zeigt sich denn auch an der Linux-Variante des FF 3.0: Hier funktioniert das Scrollen auch großer Bilder in IFRAMES in hohen Zoomstufen glatt und verzerrungs- bzw. ruckelfrei. Und um Mißverständnissen vorzubeugen: das liegt nicht an Parameter-Einstellungen zum “sanften Bildlauf” !
Fazit:
Wer sich mit den Teufel einlässt, muss wissen, was er tut, oder er bezahlt einen hohen Preis. Ich habe bereits den ersten Kunden, der unter Windows wieder von FF 3.0 auf MS IE umgestiegen ist.
Mir ist im Übrigen völlig unverständlich, warum die Mozilla-Entwickler nicht ein eigenes bikubisches Interpolationsverfahren in den Browser integrieren und sich diesbzgl. von der MS GUI unabhängig machen. Wie man solche Routinen aufsetzen muss, kann man an der GLIB-Komponente von PHP lernen. Es ist eine alte Erfahrung, dass man selbst entwickelten Code letztlich viel besser in performance-relevante Abläufe einbinden oder an solche Abläufe anpassen kann als externen Code.
Aber was reg ich mich auf?
Unter Linux geht das Scrollen ja immer noch performant ! Und das ist mir - ehrlich gesagt - fast lieber als glatte Bilder …
Antwort schreiben
Sie müssen als angemeldet sein, um einen Kommentar schreiben zu können.